详情
这是一本介绍简易可用性测试和优化方法的实用书籍，内容包括：
通过实用的建议、大量的插图和标志性的幽默，Steve阐述了如何：
测试设计方案，从餐巾纸上的草图到功能齐备的网站；
将重点放在查找最严重的问题上(没有人有足够的时间和资源来修复所有问题)；
采取“越少越好”方法修复发现的问题。
王楠楠 袁国忠 译
De Dream 审校
北京
本书是作者Steve Krug 继畅销书 《点石成金： 访客至上的网页设计秘笈》 （Don't Make Me Think） 后推出的又一力作。 多年来，人们就认识到网站可用性测试可以极大地改善产品质量，但鉴于正规的可用性测试流程复杂、费用高昂，很少人这样做。在本书中，作者详细阐述了一种简化的网站可用性测试方法，让任何人都能够尽早并频繁地对其网站、应用程序和其他产品进行可用性测试，从而将最严重的可用性问题消灭在萌芽状态。
本书短小精悍，语言轻松幽默，任何从事产品设计或对可用性测试感兴趣的读者都将受益匪浅。
众所周知，想要获得数字营销的巨大成功，除了要获取高质量的流量以外，还有一件很重要的事情，那就是建设可用性极强和用户体验极佳的网站。网站如果存在问题，即使流量再高，也不能达成目标，最终转化时也会黯然失色，因此我们需要打造卓越的网站。个人认为，优秀的网站是要针对不同的访客、流量、功能进行优化的，而不是一成不变的。针对网站优化的难题， 大师Steve Krug给我们提供了业界领先的网站可用性测试与优化理念， 让我们拥有了完整的方法论，来支撑网站长期和持续的优化，找到网站的最优化结果，而不是让网站优化失去活力，感觉没什么事情可做，落入窘境。
很多数字营销人员可能会问：“可用性测试太晦涩了，在实际工作中是否真的能够产生实质的作用?”其实，测试在互联网行业是一个非常成熟的专业领域，是软件、信息系统、网站中不可遗漏的一个重要环节。有了测试，我们的网站才能更好地迎合访客的需求，提升用户体验，提升转化率，让企业从容打赢数字营销之战。这本书特别适合非技术人士使用，包括营销总监、网站策划人员、产品经理和数据分析师等，强烈推荐！
胡力
Netconcepts高级数据咨询顾问
《流量的秘密（第3版）》译者
深圳网站分析博主
献给姨妈Isabel，她每天都为我祈祷。
献给我的兄弟Phil，他是法律服务公司的一名优秀的律师。
献给所有将一生都奉献于社会的人。
本书的由来，免责声明，以及一些边边角角
我酷爱最后期限，酷爱它飞过时发出的嗖嗖声。
—道格拉斯•亚当斯，《银河系漫游指南》的作者，以不按时交稿著称。
9年前 ， 就在完成《Don't Make Me Think》 [2]之后我就想写这本书了。
在写那本书的过程中，我无意中认识到了以下三点。
可用性测试是改善网站（以及用户将与之交互的任何产品）的最佳方式之一。
既然有很多公司和组织付不起专门请人进行定期测试的费用， 那么每个人都应该学习自己进行可用性测试。
我可以编写一本很不错的书来阐述如何进行可用性测试。
不过，还有一个小问题：
我讨厌写作。
实际上，比我想象的还要讨厌，可能最准确的措词是对写作感到极度痛苦（agonizing）。
不是“买白色iPhone还是黑色iPhone”那样的痛苦，而是拨火棍插到眼睛里那样的极度痛苦。我始终认为写作是我所知的最艰巨工作，实在无法理解有人竟然在没有被枪指着头（这指的是最后期限即将到来）的情况下写作。
事实证明我没有立刻着手编写这本书可能是件好事， 因为《Don't Make Me Think》带来的美好副作用之一是，让我有机会开展讲座，这比写作和咨询更符合我的性格 [3]。
在最初的五年期间，我的讲座由讲解和演示组成。我通过对与会者的网站进行简单的专家审阅来阐述对可用性问题的看法。我想向他们介绍如何自己进行测试，但无法在一天的讲座中加入这些内容。
经过深入思考以后，我终于在三年前找到了如何在一天的讲座中教人自己进行测试（包括动手实践）的办法。我改变了讲座方式，将一整天时间都用于介绍本书的主题：自己进行可用性测试。
经过几年实践以后，我对人们需要知道什么有了更深入的认识。要真正学会如何做某件事，就试试教别人怎么做吧，诚哉斯言！看到很多人学习如何自己做测试后，我也更加相信它的价值了。
最后，就在去年，我终于下决心签下了编写本书的合同（同时也戴上了最后期限的紧箍咒）。毕竟能够花钱参加一整天讲座的人有限，而阅读本书是不错的替代方案。
还需要另一本有关可用性测试的图书吗？
我没有发明任何东西。可用性测试历史悠久，很多人至少在20年前就开始倡导简化的可用性测试（discount usability testing） 了， 其中最有影响力的是Jokob Nielsen。
市面上已经有很多优秀的图书详细地阐述了如何进行可用性测试。在您有机会开始测试后，我强烈建议您至少阅读这些图书之一 [4]。
但本书和它们稍有不同，这主要体现在以下两个重要方面：
本书不全面介绍可用性测试 ： 本书假设可用性不是您的谋生手段， 甚至不包含在您的职位描述中，因此您不需要太深入了解它，也没有很多时间去学习它。与《Don't Make Me Think》一样， 我尽可能确保本书足够简短， 可以在乘飞机长途旅行中阅读完毕 [5]。
本书并不是要让您成为可用性测试专业人员或可用性测试专家， 而只想让您做些测试。有些读者可能确实对可用性测试感兴趣，因此想进行全面学习，而第15章正是为这样的读者准备的。然而，就算只阅读这本书，也可以从测试中获得很多好处。
本书不仅仅介绍如何找出可用性问题 ： 和其他有关测试的图书不同的是， 本书还介绍了如何找出并修复可用性问题。第10～13章阐述了如何确定要修复的问题以及最佳的修复方式。在其他图书中，对这个主题介绍不多，而它确实很重要。
说我不负责任好了
有些专业测试人员认为，让业余人士自己进行测试是不负责任的。这些人很聪明，而我也很重视他们的看法。下面是他们的两个主要理由：
业余人员不称职， 因此他们（1）将导致测试的产品更糟而不是更好 ；（2）让人们以为可用性测试没有价值。
业余人员做得不错， 这将抢走专业人员的饭碗。
因此，在消除这些担心之前，有必要先声明一下。
如果雇得起可用性专业人员为您测试 [6]，这样做好了。
这没有问题：优秀的可用性专业人员比您更能胜任测试工作。除了在设计和主持测试方面拥有丰富的经验外，专业人员还在以前多次遇到过一些相同的可用性问题，对如何修复它们有更深入的认识。
其次，让局外人从不同的角度审视您的产品总会有所帮助。以一次测试的价格，您通常还可以免费获得专家评估，因为专业人员必须通过使用来确定如何测试产品。
更客观：作为局外人，专业人员更适合指出一些令人不高兴但很重要的真相，例如您开发的产品不管用或没有人需要。
但问题是，大多数网站雇不起专业人员——至少雇不起专业人员进行多轮测试。即使雇得起，也没有足够的专业人员 [7]可以雇。
更重要的是，我并不认为业余人员不称职，就我个人而言还没有见到过这样的情况。多年来，我一直在征集可用性测试导致产品更糟糕的例证，却没有得到任何回应 [8]。
这种情况并非不会发生，但极其少见。在大多数情况下，我怀疑这是有人出于个人目的假借公正的可用性测试之名操纵测试过程的结果。
另外，我对业余人员会抢走专业人员饭碗的说法也持怀疑态度。首先，这种工作并不是专业人员应该做的。
在2001年的UPA [9]会上，Jakob Nielsen在他关于可用性未来的发言中完美地阐述了这一点。他指出每个人都应该进行简单的用户测试（对设计进行调试），而专业人员应该致力于对技能和经验要求更高的工作，如定量测试、比较测试和对新技术的测试。他指出，资深的专业人员应该致力于真正尖端的工作，如国际化测试和新方法开发（例如，深入思考以及与同道交流）。
根据我的经验，接触过测试的人几乎最终都会对它的价值深信不疑。因此我的观点是，如果有更多的人自己进行测试（以及更多人观看测试过程），专业人员将有更多的工作机会，而不是更少。
就我个人而言，如果要在可用性方面花钱，我将请专业人员做专家评估，然后自己进行测试；或者请一位愿意教我自己进行测试的专业人员进行第一轮测试。
本书不介绍的内容
本书不包含如下内容。
各种测试方法。可用性测试类型众多——定性、定量、总结性、形成性、正式、非正式、大样本、小样本、比较测试和基准测试等，它们的用途各不相同。
下一章的开头将讨论一些测试类型， 但需要知道的是， 本书只介绍一种测试，那就是简单、非正式、小样本的DIY可用性测试——有时称为简化的可用性测试。
对核反应堆仪表板、 控制交通管制系统以及错误使用可能导致人员伤亡的系统进行测试的方法。本书介绍的测试并不是要确保产品无懈可击，而只是让产品使用起来更容易。在生死攸关的情况下，您应该进行科学，全面而细致的，大样本，可重现的定量研究，它的结果通常具有统计意义。至少，我会这样做。
唯一而且正确的方法。 大部分测试都有很多方法， 如果可以选择， 我通常会选择对大多数人来说最适合的方法或对初学者来说最简单的方法，但这并不意味着这是唯一可行的方法。
必不可少的配套网站
本书有一个配套网站（www.rocketsurgerymadeeasy.com），读者可以在这里下载一些文件，例如，测试演示视频以及书中所有的脚本、表格和材料。
任何人都可以下载这些文件，我希望自己进行测试的人越多越好。这些文件可能会在某些时候更新，但就我对自己的了解而言，这种可能性不大。
箴言？您确实想把它们叫作箴言吗？
本书中有一系列称为箴言的东西——实在找不到更好的词了。它们看起来就象下面这样，因此很容易找到。
宽松招募并采用相对评分法（grade on a curve） [10]
这些箴言是什么呢？有点像他们说的关键成功要素。在教别人自己进行测试的过程中，我发现只要牢记几个关键点就能成功；但出于某些原因，人们好像很难完全记住。因此随着时间的推移，我将它们浓缩成了更好记的箴言。
即使将这本书上所有的内容都忘了，也别忘记这些箴言，它们是最重要的告诫。
一些鼓励的话
准确地说是四个字：您做得到。
多年来， 我将“这并不难（it's not rocket surgery）”作为公司的座右铭， 因为我深信大多数可用性测试工作从本质上说并不太难。我还没有遇到不能做可用性测试的人，而显然做一些测试比不做要好得多。
鉴于您正在阅读本书，您很可能是公司或部门的用户代言人：最有兴趣确保产品（网站或桌面应用程序等）对用户友好的人。
公司对您这种兴趣提供的支持可能不多，您甚至得不到任何支持。也可能您获得的是精神上的支持，而不是资源方面的支持。因此，您只能在业余时间从事这项工作。
但是请振作起来，不要气馁。可用性测试很容易，几乎任何人都能做到，您下周就可以开始；还有经常被人们遗忘的一点是，这很有趣。我认识一些已经从事可用性测试多年的人都仍然觉得它令人激动并对此乐此不疲。
那么尽早开始，让测试尽可能简单，好好玩吧！
FAQ
这本书是不是新瓶装旧酒呢？
谁让您进来的？
不是，绝对不是。我的前一本书介绍如何设计以提高可用性，而这本书介绍如何进行可用性测试。
从某种意义上说， 本书是《Don't Make Me Think》中介绍如何进行可用性测试的第9章的扩充版 [11]。
令人欣慰的是，很多人都写信告诉我，他们已经开始根据该章的简短介绍进行测试了。而这本书，就是介绍如何进行测试的完整指南。
另外， 《Don't Make Me Think》的所有标题都是红色的。
如果我并不打算做任何测试，是否还应该阅读本书呢？
是的。即使您确信您不会做任何测试，也建议您阅读本书，我想您将发现有关章节——尤其是有关如何修复问题的章节值得一读。
另外，强烈建议您即使不做完整的测试，也应该花半个小时对您开发的产品做简单的可用性测试。如果进行尝试，您将发现快速的非正式的可用性测试是一个不错的选择，随时可以供您使用。
您是不是过度简化了可用性测试？
是的，这正是关键所在。只要您动手去做，这种可用性测试就极具价值，很多人不做是因为他们认为这过于复杂，因此我尽一切努力使它尽可能简单。
这只适用于网站吗？
本书的重点是网站测试，这是因为当前大多数人都在进行网站开发，同时，这样做也旨在确保本书简短而简单。这些方法和原则也可以用于测试并改进人们使用的其他任何产品，其中显而易见的是We b应用程序和桌面软件，但也同样适用于手机、PowerPoint演示文稿、数码相机说明书以及您在医生办公室填写的表格。我想您可以将本书中的“网站”都替换为“产品”。
您怎么能在一本新书中包含“FAQ”呢？
这个问题问得很好。这些问题是我在讲座中经常遇到的，我想本书的读者也会存在这些疑问。
注 释
[5]. 如果您真的在飞机上阅读本书，可能应该在离家前将测试演示的视频文件下载到笔记本电脑中，以便阅读到第2章的时候观看，下载地址是www.rocketsurgerymadeeasy.com。
[7]. 即使做最乐观的估计，全球的可用性专业人员也只有大约10000 人，而且其中只有一部分以测试谋生 ；而全球的网站数量至少有10亿。
[8]. 事实上，我一直在考虑设立Krug 奖 ：前10 个提交这种例证的人将分享1000 万印尼卢比（约合1090.16美元）的奖金，但没有任何人回应，对此我印象非常深刻。
[11].0 我一度有些担心因为无意间引用了《Don't Make Me Think》中过多的内容而遭受各种指责，但我已经尽力避免这一点。如果没有，希望我至少能够说服自己庭外和解。
DIY可用性测试是什么，为何它很有效？为何很少人这样做？
您为什么拿着一只鸡在头上挥来挥去？ [1]
为了赶走大象。
这管用吗？
您看到周围有大象吗？
—一个非常古老的笑话
介绍DIY可用性测试之前，先让我来说一下什么是可用性测试。
很简单！
观看其他人试着使用您正在（或已经）创建/设计/建造的产品，目的是（1）让它使用起来更容易；（2）证明它容易使用。
可用性测试的种类有很多，但它们有一个共同点，那就是都需要观察用户实际使用产品。
实际使用使得可用性测试与调查、访谈和焦点小组等方法截然不同。在调查、访谈和焦点小组中，您将询问用户对产品的看法或过去的使用体验。
为了将各种可用性测试进行分类，一种有用的方法是，看它是定性的还是定量的。
在定量测试中，您的目的是要证明某个结论，例如“最新的版本是不是比以前的版本好？”或者“我们的网站与竞争对手的网站使用起来一样容易吗？”；这是通过测量诸如成功率（多少人完成了您指派给他们的任务？）和完成任务花了多少时间等指标来实现的。
由于目标要进行证明，因此定量测试有点像科学试验：它们必须严密，否则结果将不可信。这意味着您必须制订测试方案，并严格按方案测试所有参与者 [2]。您必须仔细地收集数据。您必须有足够大的参与者样本，以确保结论具有统计意义。而这些参与者必须能够代表实际用户，这样才能将结果外推到更大的人群。所有这一切都意味着您必须对测试有深入的了解，并在测试中小心行事。
在定量测试中，为了避免测试结果受到影响，您通常要尽最大的努力减少与参与者的交互。在极端情况下，参与者独自坐在房间里，主持人通过对讲机发出指令，而观察者通过单向玻璃进行观察并记录数据。
那么，什么是DIY可用性测试呢？
现在您可能猜到了，我向您推荐的测试位于定性—定量谱系的另一端。
DIY可用性测试绝对是定性的，它不是要证明什么，而是要让您获得用来改善产品的观点。
因此， DIY测试不用那么正式，也不用那么科学。这意味着您可以测试更少的用户（只要能获得所需的观点就可以），甚至可以在测试中途改变规则。例如，如果第一位参与者不能完成某个特定任务而且其中的原因显而易见，您可以修改这个任务，甚至让其他参与者跳过这个任务。而在定量测试中不能这样做，因为这将导致结果无效。
基本上，只需要主持人和参与者坐在一起，将要执行的任务交给他，并让他在执行任务期间进行发声思维就可以了。
不需要收集数据，相反，开发小组成员、客户和其他利益相关方将在另一个房间通过屏幕共享软件观察测试过程。测试完毕后，观察者们将进行总结（debriefing），他们核对所做的记录，并确定要修复的问题以及如何修复它们。
仅此而已。
有趣的是，这确实管用
在做可用性测试讲座时，我总是首先进行一次现场演示——完全临场发挥。我做的唯一准备工作是，选择一位出席者的网站并使用它，找出访客在该网站可能想完成的一个任务。例如，如果是卫生保健网站，我可能选择一个有关预约挂号的任务。
接下来，我让一位志愿者充当测试参与者，并花15分钟进行简化的测试（真正的测试通常需要一小时，但也可能短到只有5分钟或长达一整天）。
结果几乎总是相同。
参与者度过了一段美好的时光， 并且因为勇敢地充当志愿者而获得热烈的掌声。
网站“所有者”在整个15分钟内都忙于记录要修复的问题， 并询问能否将录像播放给同事和老板看 [3]。
每个人最后都想 ： “这么简单？我也能做”。
测试结束后，我问，“这15分钟花得值吗”？所有人都点头表示同意。
现场演示是为了表明（1）这很容易；（2）总是管用。有些人认为我之所以能够让测试看起来很容易是因为我做过很多次，但等到讲座结束以后，尝试过测试的每个人都认为这没有什么神奇之处，它确实像看起来的那样简单。
必须承认，我在最初几次现场测试演示中有些担心。但到目前为止，我做了大约50次这样的测试，每次都管用，无论测试的是哪个网站，也不管参与者是谁。
事实上这确实管用。只要问一问做过可用性测试的人，他都会告诉您这几乎总是管用。只要让人们——任何人坐下来使用您正在开发的产品，他都不可避免地会遇到一些问题，而这些问题是大部分用户都会遇到的。
但它为何管用呢？
只需要做这么简单的工作（让人执行任务并观察）就总能发现严重的可用性问题，这看起来有些不可思议。但只要考虑一段时间（而我考虑了多年），就能明白其中的原因。
它之所以管用是因为每个网站都有问题。 每个人都可以根据自己的经验了解到这一点。在使用网站的过程中，您经常会遇到可用性问题，而这些问题通常很严重，让您极度沮丧甚至无法完成原本要做的工作。
有些成熟的网站可能没有那么多严重的问题， 尤其是经过多轮可用性测试以后，但不要自欺欺人：您的网站肯定存在可用性问题。我的网站也存在可用性问题，您可以想见这有多让人难为情。甚至Amazon网站也存在可用性问题，而我对该网站的评价很高 [4]。
它之所以有效是因为严重的问题通常容易发现。 同样， 想想您在其他人的网站中遇到的可用性问题吧。您是否经常这样想：他们怎么可能不知道这种问题呢？很多最严重的问题一眼就能发现，几乎所有人都会遇到。
但是对于我们自己的网站， 我们却总是认为这样的问题难以发现。
对您来说， 您自己网站的可用性问题可能不明显， 因为您知道该网站的工作方式——至少是您认为的工作方式；而用户并不知道，这就是区别所在。
当然， 也有一些严重的可用性问题隐藏得更深， 这种问题不会有那么多的访客遇到。但是除非有大量资源用于可用性测试（例如，这是您的全职工作），否则强烈建议您重点排除那些显而易见的问题，而大多数网站连这一点都没有做到。
最后：
它之所以管用是因为观看用户使用产品能让您成为更优秀的设计师。虽然大多数网站开发人员都知道诸如“以用户为中心的设计”和“用户体验”等术语，但设计师、开发人员、客户、经理和支票签字者——所有参与设计过程的人都很少花时间观看用户如何使用网站。因此，最终用户变成了抽象的概念，而设计是根据我们自己的想象完成的。
通过观看测试过程可以让您更深入地了解用户如何使用产品以及如何为使用而设计产品。它赋予您设计的智慧，就像旅行可以开阔视野一样。
为什么很少有人进行测试
既然它这么容易而且这么有价值，为什么可用性测试没有成为每个We b项目的标准组成部分呢？即使在当前，进行可用性测试的公司也很少，即使做，他们也通常只做一次，那就是在项目即将完成的时候。
在我看来，这在很大程度上是因为大多数人都没有任何可用性测试方面的直接经验，他们还没有认识到测试的价值所在。但是即使他们有这样的经验，也还是有很多似是而非的理由不这么做。
例如，没有时间。测试看起来需要做大量的工作，而大部分人手头的工作还来不及完成呢！大多数网站开发的日程安排都非常紧张，因此一种普遍的态度是“先发布，以后再调整”。
另外，人们普遍不愿意展示未完成的产品。既然我们都知道产品有问题，为什么还要向别人展示并让他们告诉我们已经知道的问题？这不是在浪费彼此的时间吗？谁喜欢向公众展示产品的缺陷呢？
这些说法好像都很有道理，但正如您将看到的，它们并不一定正确。
FAQ
您讨论的是小样本测试。通过网站分析从大量用户那里收集数据不是能获得更可靠的信息吗？
是的，网站分析让您能够非常精确地了解用户在您的网站中做了什么（72%的访客在5秒钟内离开了主页）。它的样本非常大（实际上是所有用户），数据是根据实际使用情况收集的，而分析工具让您能够提出任何统计性问题并立即得到答案。
但问题是，正如任何可用性专业人员都乐意向您指出的，虽然通过分析工具可以非常详细地了解用户在您的网站中都做了些什么，但它们并不能告诉您用户这样做的原因。例如，如果访客在某个特定网页上花费了大量时间，统计数据并不能告诉您这是因为他们发现这个网页的内容很有用并忙于阅读，还是因为这些内容不知所云，他们正忙着猜测呢。
而可用性测试非常适用于帮助您了解访客的所做所为背后的原因。
在需要找出并修复可用性问题时，可以使用精确的数据分析，它们将告诉您用户都做了些什么，但您无法知道用户是怎么想的。也可以和用户坐在一起一个小时，这能够让您倾听用户的想法并提出探究性的问题。如果必须在这两者之间做出选择，我每次都会选择后者。
DIY可用性测试是什么样的？
一切不过如此/我的朋友？
—Peggy Lee 演唱的歌曲Is that all there is中安慰绝望者的叠句。
在上一章，我描述了自己在讲座中做的测试演示，现在您将观看一个这样的演示视频。
从很大程度上说，它与您将对自己的网站（或应用程序什么的）所做的测试相同，主要区别在于，在实际测试中参与者将完成更多或耗时更长的任务，因此测试过程通常将持续一个小时。
请访问www.rocketsurgerymadeeasy.com并播放“Demo Test”文件。
1. 如果您现在不能上网（例如， 在不支持Wi-Fi接入的老式飞机上阅读本书），也不用担心，直接进入下一章即可。但务必一有机会就马上观看测试演示。
2. 观看时别忘了演示结束后我将要求您列出三个可用性问题， 这些问题是您在观看期间注意到并且最想修复的。
仅此而已吗？
是的，仅此而已。没什么神奇之处，也不需要特殊技能。有些参与者遇到的问题更多，让您迸发出更多的思想火花，而有些参与者遇到的问题更少，但通常您都将从每个参与者那里学到很多。
FAQ
如果不介意，请问您为什么用一整章介绍这么点内容呢？
因为观看测试演示很重要，我想确保您这么做了。
我总是依赖陌生人的仁慈
—电影《欲望号街车》中布兰奇•杜包尔斯的对白。
让本书得以付梓的人员对我来说并不陌生 ： 我很幸运， 本书与《Don't Make Me Think》由同一个团队制作。我深深地依赖于他们的好心以及面对我的写作习惯表现出的非凡耐心和善意。
感谢审阅人Joe Dumas、Caroline Jarrett、Karen Whitehouse和Paul Shakespear， 他们为我的图书付出了宝贵的时间。
感谢Elisabeth Bayle。 在三年前遇到Elisabeth前， 我一直独自工作了30年， 而从未想到这样的情况会改变。但从那时起，我就一直享受着有一位同事和朋友带来的乐趣，她在可用性测试方面的造诣与我不相上下。
感谢版权编辑、 老朋友兼语法专家Barbara Flanagan， 我真希望能够与她合著本有关如何写作的图书。
感谢Allison Cecil于百忙之中抽出时间再次帮我设计了本书的版式。
感谢Mark Matcho绘制的插图让本书增色不少。
感谢Nancy Ruenzel、Nancy Davis、Lisa Brazieal、Glenn Bisignani、Charlene Will及Peachpit出版社其他所有机智、和蔼、勤劳的人员提供的大力支持。
感谢Ginny Redish和Caroline Jarrett。
感谢可用性专业人员社区，这是一群非常友好的家伙，去参加UPA年会亲自体会这一点吧。
感谢Randolph Bias和Carol Barnum。 在测试理论基础方面， 他们的造诣比我深得多， 却在2008年的UPA年会上与我一起就论文“Discount Testing by Amateurs:Threat or Menace?”进行小组讨论。
感谢朋友Richard Gingras和Mitzi Trumbo。 在他们家暂住期间， 我几乎总是沉迷于电脑、写作和太平洋的悬崖峭壁，而他们对此表现出了极大的耐心。
感谢Harry，他现在虽然在上大学，却时不时地给我发些链接，他知道这些链接指向的内容会让我发笑。
最后要感谢Melanie的支持，虽然她坚持认为没有提供什么支持。正如Richard Farina在为Mimi写的一首小诗中说的，“什么都没有您重要”。
图书在版编目（CIP）数据
妙手回春：网站可用性测试及优化指南/（美）克鲁格（Krug,S.）著；王楠楠，袁国忠译.--2版（修订本）.--北京：人民邮电出版社，2014.4
ISBN 978-7-115-34601-8
Ⅰ.①妙… Ⅱ.①克…②王…③袁… Ⅲ.①网页制作工具—程序设计—指南 Ⅳ.①TP393.092-62
中国版本图书馆CIP数据核字（2014）第028476号
版权声明
Rocket Surgery Made Easy (ISBN: 978 0321 65729 9)
Steve Krug
Copyright ©2010
Authorized translation from the English language edition published by New Riders.
All rights reserved.
本书中文简体字版由美国New Riders 出版公司授权人民邮电出版社出版。未经出版者书面许可，对本书任何部分不得以任何方式复制或抄袭。
版权所有，侵权必究。
◆著 [美]Steve Krug
译 王楠楠 袁国忠
审校 De Dream
责任编辑 赵轩
责任印制 王玮
◆人民邮电出版社出版发行 北京市丰台区成寿寺路11号
邮编 100164 电子邮件 315@ptpress.com.cn
网址 http://www.ptpress.com.cn
北京瑞禾彩色印刷有限公司印刷
◆开本：690×970 1/16
印张：8.5
字数：163千字 2014年4月第2版
印数：4001–7000册 2014年4月北京第1次印刷
著作权合同登记号 图字：01-2009-7291号
定价：39.00元
读者服务热线：(010)81055410 印装质量热线：(010)81055316
反盗版热线：(010)81055315
广告经营许可证：京崇工商广字第0021号
